HELMIKUU 2018 - N:o 2063
Perjantai 2018-02-09
JUTUT JA KUVAT LUE!
Tämän numeron etusivulle!
Sanomisen ja julkaisemisen vapautta vuodesta 1999 -
Päätoimittaja Pertti Manninen - Yhteys - Dilemma - 123603

2018. Nettisanomissa ja sen sisarsivustoilla julkaistu aineisto, jonka hävittämismääräyksen hovioikeus kumosi 19.11.2015 määräten kolme loukkaavaa lausumaa poistettaviksi.
Osa 8 (09.11.2007- 31.12.2007)

Pekka Monosta ja Lauri Karaa koskeva aineisto, jonka hävittämismääräyksen hovioikeus kumosi. - Osa8.
Osa 1 - Osa 2 - Osa 3 - Osa 4 - Osa5 - Osa6 - Osa7
Osa 8.

Nettisanomat perjantaina 2007-11-09

Kunniaa loukkaavat kirjoitukset poistettu. 
"Pertti Manninen 
...
Jyväskylän ulosottovirastolle
Asia: Verkkoviestien jakelun keskeyttäminen ja viestien poisto nettisanomat.com-sivustolla.
Asiaa on hoitanut virastossa kihlakunnanvouti Jarmo Kivistö.
Vaasan hovioikeuden tuomion Nro 565. antamispäivä 23.4.2007, diaarinro R 06/794, mukaisesti olen keskeyttänyt verkkoviestien jakelun kunnianloukkausrikoksen tekoajalta 1.7.2004 - 8.10.2005 tuomiossa määrätyllä tavalla: olen poistanut nettisanomat.com-sivustolta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan Monosen tai hänen yrityksensä nimi ja joissa on viittauksia Monoseen. 
Jokaisella ko ajanjakson sivulla on sivun alussa merkintä poistamisesta.
Helsinki 08.11.2007
Pertti Manninen"

Asianajajan laskutus

http://www.nettisanomat.com/2007/11/09/
etusivu.htm#kunniaaloukkaavatkrjroituket

http://www.nettisanomat.com/2007/11/14/
etusivu.htm#kunniaaloukkaavatkrjroituket

http://www.nettisanomat.com/2007/11/18/etusivu.htm

http://www.nettisanomat.com/2007/11/20/etusivu.htm

http://www.nettisanomat.com/2007/11/28/etusivu.htm

http://www.nettisanomat.com/2007/12/03/etusivu.htm

http://www.nettisanomat.com/2007/12/10/etusivu.htm

http://www.nettisanomat.com/2007/12/12/etusivu.htm

http://www.nettisanomat.com/2007/12/13/etusivu.htm

http://www.nettisanomat.com/2007/12/22/etusivu.htm

Nettisanomat perjantaina 2001-11-09

Asianajajan laskutuksesta kirjoittaminen poiki kunnianloukkausta, ...

Nettisanomat julkaisee peräkkäin kunnianloukkausoikeudenkäyntiä koskevat kirjoituksensa (tässä sunnuntaihin 2007-10-28 saakka). Liitteenä lähes kaikki oikeudenkäyntimateriaali. Esitutkintamateriaalia ei ole mukana.

Nettisanomat Torstai 2007-05-03. N:o 648.
Nettisanomien päätoimittaja tuomittiin sakkorangaistukseen ja lehdestä määrättiin poistettavaksi verkkoviestejä asianajajan kunniaa loukkaavan kirjoittelun johdosta.Vaasan hovioikeus on antanut tuomionsa (Nro 565, 23.4.2007) Nettisanomien kirjoittelun johdosta. Päätoimittaja Pertti Manniselle määrättiin sakkorangaistus, 60 päiväsakkoa, korvauksien maksamista asianajaja Pekka Monoselle ja lehdestä määrättiin poistettavaksi "kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan Monosen tai hänen yrityksensä nimi ja joissa on viittauksia Monoseen". Tuomioon sisältyvässä erillisessä tuomiolauselmassa hovioikeus meni ilmeisesti vieläkin pitemmälle muotoillessaan sivujen poistamiskriteerin seuraavasti:"Manninen velvoitetaan poistamaan ylläpitämältään nettisanomat.com-internetsivustolta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan asianajaja Pekka Mononen tai hänen yrityksensä nimi tai muutoin esitetään viittauksia häneen tai häntä koskevaan asiaan."Jyväskylän käräjäoikeuden ja Vaasan hovioikeuden päätökset olivat samanlaiset kunnianloukkauksen osalta, mutta aivan erilaiset siinä mitä pitäisi poistaa ja miten asia pitäisi tiedottaa julkisuuteen.Käräjäoikeuden tuomion mukaan ei olisi pitänyt poistaa yhtään mitään, vaan "Mannisen tulee verkkojulkaisun vastaavana toimittajana huolehtia siitä, että tieto tuomiosta julkaistaan verkkojulkaisun nettisivulla maksutta ja kohtuullisessa laajuudessa."Hovioikeuden mukaan pitää siis poistaa kaikki Monoseen vähänkin viittaava, nimellä tai ilman nimeä, jolloin "tämän asian koskevan tuomion julkaiseminen mainitussa verkkojulkaisussa ei ole tarpeellista". Liite1.Nettisanomien päätoimittaja Pertti Mannisen tarkoituksena on hakea valituslupaa Korkeimmalta oikeudelta ennakkotapauksen saamiseksi siitä kuinka nettisivuilla julkaistu tieto pitäisi oikaista tai poistaa kokonaan sieltä.Asian taustaa: Iäkäs vanhus sai ilmaisen oikeudenkäynnin ja valitsi asianajan hoitamaan juttuaan. asianajaja lähetti laskun Jyväskylän käräjäoikeuden tuomarille. Tuomari Päivi Penttinen teki päätöksen maksamisesta kohtuullistaen laskua sillä tavalla, että asianajaja rupesi perimään loppurahoja ensin vanhuksen pojalta, sitten pojalta ja maksuttoman oikeudenkäynnin saaneelta vanhukselta yhteisesti ja lopuksi taas vain pojalta muuttaen summia, toimeksiantoja ja laskun aiheita moneen kertaan päätyen viimeisissä laskuissaan sellaiseenkin ihmeellisyyteen, että hän edusti samassa oikeusjutussa vastapuolia: sekä kantajaa että vastaajaa! (Vastaajan esittämät kirjalliset todisteet nrot 4 ja 5, 31.5.2001).Tästä asianajajan itsensäkin myöntämästä sekavuudesta ja sotkuisuudesta huolimatta Jyväskylän käräjäoikeus ja Vaasan hovioikeus hyväksyivät perinnän eikä Korkein oikeus myöntänyt valituslupaa asiaan. Tuomio jäi siis pysyväksi ja sai lainvoiman.Tästä laskutusprosessista kirjoittaminen Nettisanomat.com-internetjulkaisussa on nyt loukannut asianajaja Pekka Mononen kunniaa ja päätoimittaja Pertti Manninen on tuomittu sakkoihin ja korvauksiin ja määrätty hänet poistamaan asianajajaa koskevat internetviestit. Tuomio ei ole saanut vielä lainvoimaa.Mikäli Korkein oikeus ottaa jutun käsiteltäväkseen, tuomio saattaa vielä muuttua. Korkeimman oikeuden tulisi ottaa kantaa mm. seuraaviin erityisiin seikkoihin:1) Voidaanko asianajajan pyyntökirje (Syyttäjän ja asianomistajan esittämä kirjallinen todiste nro 3, pvm 5.3.2004), jonka hän on lähettänyt lehden Ilmoita ilmaiseksi-palstalla julkaistujen asianajajan itsensä laatimien ja itse lehdelle lähettämien ilmoitustekstien poistamiseksi, kuukausia ennen kuin nyt kunniaa (hovioikeuden päätöksen mukaan) loukannut kirjoitus (Syyttäjän ja asianomistajan esittämä kirjallinen todiste nro 1, pvm 1.7.2004) on julkaistu, tulkita pyynnöksi tämän myöhemmän kirjoituksen poistamiseksi.

asianajaja Pekka Mononen väitti esitutkinnassa ja molemmissa oikeusasteissa kyseiseen pyyntökirjeeseen vedoten vaatineensa "kunnianloukkaus"-sivujen poistamista. Hän esitti asiansa niin taitavasti, että syyttäjä Sirpa Hautakangas sekä Jyväskylän käräjäoikeus ja Vaasan hovioikeus tulkitsivat kirjeen sisältöä hänen haluamallaan tavalla päätoimittaja Pertti Mannisen vastaväitteistä huolimatta.

Mikäli edellämainittu asianajajan pyyntötietojen poistamisesta katsottaisiinkin koskevan vain pyynnön esittämisajankohtana sivustolla olleita sivuja ja niiden sisältöä (ilmoitustekstejä),niin olisi harkittava, kuinka paljon asianajaja Pekka Monosen esitutkintaa ja molempia oikeusasteita ohjaava tietojenpoistamispyyntöä koskeva tulkinta on vaikuttanu titse tuomioon. 2) Koskeeko hovioikeuden päätös tietojen poistamisesta myös mainittuja useita vuosia aikaisemmin julkaistuja ilmoitustekstejä ja muita asianajan itsensä lähettämiä sivuilla julkaistuja kirjeitä.

3) Koskeeko hovioikeuden päätös tietojen poistamisesta julkisissa oikeudenkäynneissä julkaistuja asiakirjoja sekä mahdollisia muita kirjoituksia, joissa asianajan nimi on mainittu.4) Onko hovioikeuden päätös verkkoviestien poistamisesta liian ylimalkainen ja sananvapautta rajoittava, kun siinä ei määritellä tarkemmin niitä sivuja tai niitä ilmaisuja, joiden on katsottu loukkaavan asianajajan kunniaa. Ei kai pelkän nimen kirjoittaminen tai lausuminen voi olla kunnianloukkausrikos. Kyllä kai se riippuu siitä yhteydestä, missä nimi lausutaan ja mitä muuta ylipäätään lausutaan. Oikeudenkäynnissä asianajaja esitti todisteeksi vain yhden sivun, joka on ainakin vielä luettavissa (2007-04-26): http://www.nettisanomat.com /2004/07/01/mononenlaskut.htm , koska hovioikeus ei määrännyt sivua välittömästi suljettavaksi.Nettisanomissa on aineistoa asianajaja Pekka Mononenxa mm. seuraavasti: Kymmeniä ilmoituksia Ilmoita ilmaiseksi-palstalla vuosilta 2000 ja 2001. Esimerkiksi: http://www.nettisanomat.com /2000/09/07/etusivub.htm
ja oikeudenkäynnissä todisteena esitetty sivu
http://www.nettisanomat.com /2004/07/01/mononenlaskut.htm
Koska hovioikeus ei määrännyt sivuja välittömästi suljettaviksi niihin koskeminen odottaa lainvoimaista päätöstä. Näin ollen ne ovat vielä luettavissa. Hovioikeuden tuomio tämän kirjoituksen liitteenä 2.
Nettisanomat. Pertti Manninen. Torstai 2007-04-26.

Kirjoitus:Nettisanomien päätoimittaja tuomittiin sakkorangaistukseen ja lehdestä määrättiin poistettavaksi verkkoviestejä asianajajan kunniaa loukkaavan kirjoittelun johdosta.
Nettisanomat. Pertti Manninen. Torstai 2007-04-26.

"Jyväskylän käräjäoikeuden ja Vaasan hovioikeuden päätökset olivat samanlaiset kunnianloukkauksen osalta, mutta aivan erilaiset siinä, miten asia pitäisi tiedottaa julkisuuteen. Liite 1." 

"Koska hovioikeus ei määrännyt sivuja välittömästi suljettaviksi niihin koskeminen odottaa lainvoimaista päätöstä. Näin ollen ne ovat vielä luettavissa. Hovioikeuden tuomio tämän kirjoituksen liitteenä 2."

Nettisanomat lauantai 2007-07-07. 

Nettisanomien päätoimittaja pyytää valituslupaa Korkeimmalta oikeudelta asianajajan kunniaa loukkaavasta tuomiosta. 

Alustukseksi: Nettisanomien päätoimittaja [Pertti Manninen] tuomittiin sakkorangaistukseen ja lehdestä määrättiin poistettavaksi verkkoviestejä asianajajan [Pekka Mononen] kunniaa loukkaavan kirjoittelun johdosta. 
Tarkennukseksi: Kunnianloukkaus. Asiakirjoja aikajärjestyksessä.
Valituslupapyyntö ja valitus sekä liitteet kokonaisuudessaan tämän kirjoituksen lopussa.

Liite1. Seuraavassa otteita valituslupapyynnöstä otsikoituna.Hovioikeuden tuomion täytäntöönpano
”Hovioikeuden tuomion täytäntöönpano on mahdotonta ja vaikeaa, koska tuomiossa ei ole mitenkään rajattu verkkoviestien poistamista sellaiseen aineistoon, joka täyttää kunnianloukkausrikoksen kriteerit. Esimerkiksi asianomistajan itsensä lähettämät ilmoitustekstit eivät voi olla loukkaavia. Näitä verkkoviestejä on useita kymmeniä.”Hovioikeuden tuomio ja tuomiolauselma 
”Hovioikeuden tuomio ja tuomiolauselma ovat ristiriitaiset. Tuomion mukaan: ”Mannisen on poistettava ylläpitämältään nettisanomat.com-sivustolta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan Monosen tai hänen yrityksensä nimi ja joissa on viittauksia Monoseen.” Tuomiolauselman mukaan: ”Manninen velvoitetaan poistamaan ylläpitämältään nettisanomat.com-internetsivustolta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan asianajaja Pekka Mononen tai hänen yrityksensä nimi tai muutoin esitetään viittauksia häneen tai häntä koskevaan asiaan.”Rikoksen tekoaika
”Hovioikeus ei ole tuomiossaan rajannut verkkoviestien poistamista rikoksen tekoaikaan 1.7.2004 - 8.10.2005.”Sivujen poistopyyntö
”Hovioikeuden ratkaisun perustelun syyksilukemisen näyttökohta on virheellinen siltä osin kuin siinä väitetään: ”Manninen ei ollut poistanut sivustoa pyynnöstä huolimatta, joten Mononen oli tehnyt rikosilmoituksen.” Asianomistaja ei ole voinut pyytää kunniaansa loukkaavaksi väittämänsä aineiston poistamista, koska sitä ei ole pyyntöhetkellä ollut edes olemassa. Asianomistaja on lähettänyt lehdelle verkkojulkaisussa julkaistujen ilmoitusten poistamista koskevan pyynnön 5.3.2004 (Syyttäjän ja asianomistajan esittämä kirjallinen todiste nro 3) ja esittänyt todisteeksi kunnianloukkauksesta lehden kirjoituksen, jonka päiväys on 1.7.2004 (Syyttäjän ja asianomistajan esittämä kirjallinen todiste nro 1).”Laskutuksen ristiriitaisuus tässä jutussa
”Asianomistaja ei tätäkään oikeudenkäyntiä koskevassa laskutuksessaan ole ollut kovin huolellinen. Hän on esittänyt hovioikeudelle kaksi laskua, joissa samalle toimenpiteelle on tullut eri hinta: Laskussa nro 2006703, pvm 29.08.2006: Toimenpide 15.05.2006 Vastaanotettu ja tarkastettu käräjäoikeuden tuomio: Palkkio 40,00 Alv 8,80 Yhteensä 48,80. Laskussa nro 2007731, pvm 15.03.2007: Toimenpide 15.05.2006 Vastaanotettu ja tarkastettu käräjäoikeuden tuomio: Palkkio 50,00 Alv 11,00 Yhteensä 61,00.”Yksityishenkilön alv
”Asianomistaja on esiintynyt tässä oikeudenkäynnissä yksityishenkilönä. Näin ollen alv:n vaatiminen ja myös hovioikeuden päätöksen mukaan sen saaminen on selvitettävä onko se verolakien mukaista. Ainakaan sellaisiin toimenpiteisiin, joissa yksityishenkilö matkustaa hovioikeuden pääkäsittelyyn yksityishenkilönä ja saa tästä matkakorvauksen sekä esiintyy pääkäsittelyssä yksityishenkilönä, alv:n lisääminen on perusteetonta. Laskutus on muutenkin kohtuuton ja esitin tämän seikan jo hovioikeudessa.”Valituksen myöhästyminen
Asianomistajan valitus Jyväskylän käräjäoikeuden 2.5.2006 antamasta tätä asiaa koskevasta tuomiosta on minulle lähetetyn kaksoiskappaleen mukaan saapunut käräjäoikeuden kansliaan 2.6.2006, siis myöhästyneenä. Valitus olisi pitänyt jättää käsittelemättä. Liitteenä valituksen etusivu, josta asia ilmenee. Tämä on uusi kirjallinen todiste.”Hovioikeuden tuomion kumoamista päätoimittaja Pertti Manninen vaatii lisäksi valituksessa seuraavasti, tässä otsikoituna.asianajaja Pekka Mononen laskutus on kohdistunut maksuttoman oikeudenkäynnin saaneeseen vanhukseen
”Tarkoitukseni ei ole ollut loukata asianomistajan kunniaa, vaan kirjoittaa erittäin sekavasta laskutuksesta, josta olen käyttänyt ilmaisua: ”asianajajan(115poistettu 24.02.2016)”. (141poistettu 24.02.2016) on Nykysuomen sanakirjan mukaan monta merkitystä. Minulle ilmaisu on tarkoittanut laskutuksen sekavuutta, jossa kaikki mahdolliset elementit ovat vaihtuneet laskutuksen aikana kuten tässä oikeudenkäynnissä esittämistäni kirjallisista todisteista ilmenee. Laskutus on kohdistunut myös maksuttoman oikeudenkäynnin saaneeseen vanhukseen. Tällaisen asian esille tuominen ja siitä kirjoittaminen ei voi olla loukkaavaa eikä tällä mitenkään väitetä, että asianomistaja olisi ollut mukana jossakin lainvastaisessa toiminnassa.”asianajaja Pekka Mononen ei ollut merkitty edustajakseni pakkohuutokauppapöytäkirjaan 
”Asianomistajan todisteeksi esittämällä sivulla (Syyttäjän ja asianomistajan esittämä kirjallinen todiste nro 1) kerroin myös siitä, että pakkohuutokaupassa asianajaja Pekka Mononen ei ollut merkitty edustajakseni pakkohuutokauppapöytäkirjaan. Tämän asian pakkohuutokaupan pitäjä Janne Nyman kertoi todistuksessaan hovioikeudessa. (Liite. Hovioikeuden nauhojen purku). Tällaisen asian esille tuominen ja siitä kirjoittaminen ei voi olla loukkaavaa eikä tällä mitenkään väitetä, että asianomistaja olisi ollut mukana jossakin lainvastaisessa toiminnassa.”Asianajaja Pekka Mononen on ollut yhteydessä laskutusoikeudenkäynnin todistajaan
”Asianomistajan todisteeksi esittämällä sivulla (Syyttäjän ja asianomistajan esittämä kirjallinen todiste nro 1) kerroin myös siitä, että asianajaja Pekka Mononen oli ollut oikeusavustajalleni lähettämänsä kirjeen mukaan yhteydessä laskutusoikeudenkäyntiin haastamaamme todistajaan. Tällaisen asian esille tuominen ja siitä kirjoittaminen ei voi olla loukkaavaa eikä tällä mitenkään väitetä, että asianomistaja olisi ollut mukana jossakin lainvastaisessa toiminnassa.”Lopuksi katkelma valituksen liitteestä asianomistajan hovioikeudessa antamasta todistelusta, jossa hän kertoo kuinka 85-vuotiaalle vanhukselle syntyi muitakin toimeksiantoja (2 kpl) maksuttoman toimeksiannon lisäksi:” manninen
joo no missäs vaiheessa te saitte sitten muita toimeksiantoja häneltä

mononen
jaa a nyt en en pysty vastaan kun en muista tota tuota juttua mutta 

manninen 
mutta kun nää laskuthan koskee niitä siis kysyn tässähän on hirvee määrä toimenpiteitä jotka ei ole sitä ja jo joista sitten minä olen joutunut maksumieheksi niin missä vaiheessa laura manninen antoi teille sitten näitä toimeksiantoja 

mononen
no laura mannisen kanssa puhuttiin erittäin tiiviisti siinä vaiheessa kun kun pankissa oli oli niinku syntynyt sellanen tilanne että että tämmänen akordi saattas tulla mahdolliseksi ja sillä keinoin että laura manninen suostuis myymään öö teidän kirkkonummen talon vuokraoikeuksineen pakkohuutokaupasta ostaneelle se maapohjan niin että jos se tällä tavalla toteuttaisiin niin si sitähän jou jouduttiin aika tarkkaan sitt selvittään laura manniselle ja tuota noin niin kesti aika kauan ennenkuin hän oli valmis sellaseen ja hänelle sitten kun tuli ilmi että sitä oltiin myymässä niin kaikenmaailman ostajaehdokkaat sitten kääntyivät suoraan laura mannisen puoleen ja yrittivät ostaa sitä maapohjaa öö etukäteen laura manniselta altapois ikäänkuin ett että olis sitten ollut siellä huutokaupassa ostajalla kenties jo se maapohja se oli melkoista peliä siellä taustalla että että tätä tätä laura mannista kuviteltiin että hän hän ikänsä puolesta on ehkä niin heikentyneessä tilassa että hän myy äkkiä maapohjan jollekin ihan väärälle taholle joka sitten on käyttää valttikorttia huuto pakkohuutokaupassa ja ostaa talon vuokraoikeuksineen ja omistaa jo maan ennestään ett se tota sitäkin mä jouduin varjelemaan sitä laura mannista tällaisilta pyrkimyksiltä mutta että hän oli itse niin välkky ett ettei niin langennut sellaseen

niin tota siinä yhteydessä syntyi jossain kohtaa sitten tämä toimeksianto tästä avustamisesta siellä teidän kirkkonummen pakkohuutokaupassa

manninen 
puheenjohtaja tai siis tietysti mononen siis syntyi toimeksianto no miten se syntyi äidilleni se toimeksianto kun hän ei muista siitä mitään niin niin voitteko kertoa

mononen 
ei siitä ainakaan tehty mitään kirjallista toimeksiantosopimusta kun mä en ole vielä eläissäni yhtään kertaa tehnyt kirjallista toimeksiantosopimusta

manninen 
hän oli 85-vuotias tiesittekö sen

mononen 
no kyllä mä hänen ikänsä tiesin” 


Asianajaja Pekka Mononen toimintatapa oikeuslaitosta ja viranomaisia kohtaan on taitavaa: 
Hän jättää aina oikeuden päätettäväksi milloin mitäkin ja jättää vastuun oikeudelle, minne se tietenkin kuuluukin. Sitten hän vetoaa oikeuden päätökseen vaatimuksissaan ja puheissaan. 

Laskutusoikeudenkäynnin hän aloitti käräjätuomari Päivi Penttisen tehtyä päätöksen, että vanhuksen maksuttoman päätöksellä ei korvata kaikkia esitettyjä oikeudenkäyntikuluja. Hän oli yhteydessä käräjätuomariin ja nimenomaan pyysi, ettei kaikkea korvata. Näin hän ohjasi tuomaria laskun kohtuullistamispäätöksessä haluamallaan tavalla. Ja laskutti sitten kaikki korvaamatta jääneet toimenpiteet ensin vanhuksen pojalta, jolla oli vanhuksen antama kirjallinen valtakirja olla yhteyshenkilönä asianajajaan, muutti sitten laskutuksen yhteisvastuulliseksi ja päätyi näissä kiemuroissaan laskutukseen, jossa hän lopulta edusti samassa riitajutussa vastakkaisia osapuolia. Korostettakoon, että kaikki oikeusasteet ovat hyväksyneet tämän menettelyn. Tällaisesta kirjoittaminen on nyt siis asianajan kunniaa loukkaavaa.

Tässä kunnianloukkausjutussa asianajaja Pekka Mononen jatkoi samaa linjaansa. Niin poliisin suorittamassa esitutkinnassa kuin molemmissa oikeudenkäynneissä hän antoi ymmärtää, että oli pyytänyt ”kunnianloukkaus”-sivujen poistamista. Kaikista päätoimittaja Pertti Mannisen vastaväitteistä huolimatta syyttäjä Sirpa Hautakangas vielä loppulauseissaan siteerasi kirjallista todistusaineistoa, jonka mukaan sivuja on pyydetty poistettaviksi. Samaan päätyi myös hovioikeus, koska tuomiossaan viittaa siihen, että sivuja on pyydetty poistettaviksi. asianajajalla olisi ollut mahdollisuus oikaista tämä väärä tieto useassa kohdassa, esimerkiksi ollessaan puhelinyhteydessä syyttäjään ennen oikeudenkäyntiä tai kahdessa oikeudenistunnossa. (213poistettu 24.02.2016). Seuraavassa katkelma tästä todistelusta:” manninen 
niin joo tähän varsinaiseen asiaan joo siis tota kysymys on siitä tota millon te lähetittte minulle jonkinlaisen pyynnön että te halusitte ne sivut suljettaviksi tai tai että jotenkin teitä koskevat tiedot poistettaviksi anteeksi 

mononen
se se näkyy kai siitä sähköpostijäljennöksestä päivä

manninen 
no oliko se siis ennen kuin tota nää kirjoitukset oli voimassa vai jälkeen 

mononen 
en en minä sitä pysty muistaan mä en muista sitä päivää millon mä ensimmäisen kerran havaitsin nää häväistyskirjoitukset täällä internetissä en mä pysty sitä muistaan 

manninen
joo mut mut kun tässä kuitenkin te ootte ilmottanut että olette pyytänyt minua niitä poistamaan niin pitäisi tietenkin pystyä osoittaan ootteko te pyytänyt ennen vai jälkeen kun te ootte havainnut siis

mononen 
tietenkin mä olin jotain havainnut kun mä lähin pyytämään mutta mutt että siis en mä olis varmaan kovin helposti havainnut niitä jos en mä olis olis tota tiennyt että että te olitte pyytänyt multa ilmotusta sinne ilmais ilmanen asianajotoimiston mainosilmoitus teidän internet sivustolle siinä vaiheessa kun välit oli kunnossa ja mä suostuin siihen mutta sitten tota sitten tota noin niin jossain vaiheessa havaitsin että ei ei minulla oo ehkä edullista mainostaa tämmäsessä lehdessä niin niin pyysin poistamaan tiedot mutta mä en en pysty muistaan että mitä siinä vaiheessa oli kirjotettu sitten täällä näin että että ensin mulla oli mainos ja tota myöhemmin tuli sitten nää häväistyskirjoitukset

manninen
öö”

Tähän kunnianloukkausjuttuun liittyvä toinen asia.
asianajaja Pekka Mononen jätti niin käräjäoikeudelle kuin hovioikeudelle laskunsa arvonlisäverolla korotettuina. On hyvin kyseenalaista voidaanko yksityishenkilönä esiintyvälle yksityishenkilönä nostetussa jutussa maksaa korvauksia alv:llä lisättynä. Ainakin silloin, kun toimenpide liittyy pelkästään yksityishenkilöön: oikeudessa oleminen, oikeuspaikalle matkustaminen, alv:n lisääminen on perusteetonta. Kirjelmien laatimisessakaan ei ole näytetty, että Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:ssä joku muu kuin asianajaja Pekka Mononen olisi ne laatinut. Tällöin alv:n periminen tuntuu oikeudettomalta. Mikäli Korkein oikeus ottaa valituksen käsiteltäväkseen, se joutuu selvittämään tämänkin asian.Lauantai 2007-07-07. Pertti Manninen

P.S. Tämän jutun kirjoittaminen oli vielä nyt mahdollista. Äitini on tällä hetkellä 91-vuotias. Sama. 

Kirjoitus: Nettisanomien päätoimittaja pyytää valituslupaa Korkeimmalta oikeudelta asianajajan kunniaa loukkaavasta tuomiosta.Nettisanomat. Lauantai 2007-07-07.

Valituslupahakemus ja valitus. Muutoksenhaun kohde: Vaasan hovioikeuden 23.4.2007 antama tuomio nro 565 kunnianloukkausasiassa R 06/794. Liite1.

Lakisanomat. Kunnianloukkaus.

Nettisanomat. Tiistai 2007-09-11.

Asianajaja Pekka Mononen on pyytänyt tuomion täytäntöönpanoa ennen Korkeimman oikeuden päätöstä valitusluvasta. Kihlakunnanvouti Jarmo Kivistön päätöksestä valitus.

Valitus kihlakunnanvouti Jarmo Kivistön tekemisvelvoitetta koskevasta päätöksestä 30.05.2007. Nettimuodossa. Liite.

Kaksi kunnianloukkausta oikeuskäsittelyssä: Asianajajan asiassa valituslupapyyntö Korkeimman Oikeuden käsiteltävänä. Pääministerin asiassa syyttäjä tehnyt syyttämispäätöksen.

Lakisanomat perjantaina 2007-10-05.  

Pidemmälle edennyt: Asianajaja Pekka Mononen väittää vastauksessaan 2007-09-20 Korkeimmalle Oikeudelle Nettisanomien päätoimittaja Pertti Mannisen syyllistyneen hämäykseen:
“Olen pyytänyt julkaisijaa poistamaan kaikki itseäni tai yritystäni koskevat tiedot julkaisuista. Tämä koskee luonnollisesti kaikkia niitä sivuja, jotka vielä on julkaistuna toimivilla nettisivustoilla. valittaja yrittää hämätä väittämällä, että julkaiseminen on tapahtunut jo aiemmin, eikä julkaisuissa ole mainintoja minusta. Tosiasia on kuitenkin, että valittaja voisi helposti poistaa kaikki sellaiset sivut tai merkinnät, jotka koskevat minua. Valittaja haluaa ylläpitää loukkaavan aineiston toiminnassa olevilla sivuilla, mikä tarkoittaa samalla, että rikoksen tekeminen jatkuu edelleen.”

Tämä lienee vastaus siihen valituslupapyynnön kohtaan, jossa selitettiin, mitä asianajaja on pyytänyt poistettavaksi ja milloin on pyytänyt: 
“ 4) Hovioikeuden ratkaisun perustelun syyksilukemisen näyttökohta on virheellinen siltä osin kuin siinä väitetään: ”Manninen ei ollut poistanut sivustoa pyynnöstä huolimatta, joten Mononen oli tehnyt rikosilmoituksen.” 
Asianomistaja ei ole voinut pyytää kunniaansa loukkaavaksi väittämänsä aineiston poistamista, koska sitä ei ole pyyntöhetkellä ollut edes olemassa. Asianomistaja on lähettänyt lehdelle verkkojulkaisussa julkaistujen ilmoitusten poistamista koskevan pyynnön 5.3.2004 (Syyttäjän ja asianomistajan esittämä kirjallinen todiste nro 3) ja esittänyt todisteeksi kunnianloukkauksesta lehden kirjoituksen, jonka päiväys on 1.7.2004 (Syyttäjän ja asianomistajan esittämä kirjallinen todiste nro 1).” 
http://www.nettisanomat.com/2007/07/07/
kunnianloukkausmononenmanninen.htm#valituslupahakemus

Jos Korkein Oikeus ottaa jutun käsiteltäväkseen se joutunee ottamaan kantaa myös tähän yksityiskohtaan, kuka hämää ja ketä .

Vaikka Vaasan hovioikeus määräsi kaiken asianajaja Pekka Mononen ja Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:tä koskevan aineiston poistettavaksi, siis myös asianajan itsensä lehdelle lähettämät ilmoitustekstit, on syytä toistaa Jyväskylän käräjäoikeuden kielteinen päätös aineiston poistamiseksi:
“Verkkoviestin jakelun keskeyttäminen
Sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain 18 §:stä ilmenee, että tuomioistuin voi asianomistajan vaatimuksesta määrätä julkaisijan tai palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjän keskeyttämään 
julkaistun verkkoviestin jakelun, jos viestin sisällön perusteella on ilmeistä, että sen pitäminen yleisön saatavilla on säädetty rangaistavaksi.
Mononen on käräjäoikeuden käsityksen mukaan mainittuun säännökseen nojautuen vaatinut, että syytteessä tarkoitetut internetsivut määrätään suljettaviksi siltä osin kuin niillä on esitetty viittauksia hänen nimeensä tai hänen asianajotoimistoonsa.Lähtökohtana mainittua lakia sovellettaessa on lain 1 §:n 2 momentin mukaan, että viestintään ei saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä ottaen huomioon sananvapauden merkitys kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa.Käräjäoikeus katsoo, ettei Mononen ole esittänyt riittävän painavia perusteita internetsivujen sulkemiseen hänen vaatimassaan laajuudessa. Sen vuoksi käräjäoikeus hylkää esitetyn vaatimuksen.”
http://www.nettisanomat.com/2007/05/26/
20060502kunnianloukkauskaraja1tuomio.htm

Asianajajaa koskeva osa kirjoituksesta: Kaksi kunnianloukkausta oikeuskäsittelyssä: Asianajajan asiassa valituslupapyyntö Korkeimman Oikeuden käsiteltävänä. Pääministerin asiassa syyttäjä tehnyt syyttämispäätöksen.


Asianajaja voitti kunnianloukkausjuttunsa.
POISTO(Voitt) 20160222. 
Asianajaja jäi jopa oikeussaliin hovioikeuden istunnon päätyttyä.

Hovioikeudessa asianajaja Pekka Mononen sitten sekosi omassa todistelupuheenvuorossaan, joka on nauhoitettu ja joka on luettavissa ja jossa pitäisi puhua totta, Todistelupuheenvuorossaan hän väitti lukeneensa joitakin kirjoituksia ennen kuin hän oli pyytänyt sähköpostilla lehdessä julkaistujen ilmoitusten (siis ilmoitusten) poistamista. Tähän saakka hän oli saanut edelläkuvaillun kaltaisesti oikeuden uskomaan kunniaa loukkaavien kirjoitusten poistopyyntöön jäämättä kiinni suoranaisesta valeesta. Hän ei vain ollut oikaissut käsitystä, joka jotenkin oli kihlakunnansyyttäjälle syntynyt ja jota syyttäjä aktiivisesti moneen kertaan tarjoili oikeudenkäynneissä lautamiehille ja tuomareille, jotka uskoivat eivätkä vaivautuneet ottamaan asiasta selkoa kirjallisistakin todisteista huolimatta. 

Tällä väitteellään ja uskottelullaan asianajaja sai asian yleensä käsittelyyn ja hänelle myönteiseen lopputulokseen.

POISTO(peratkorke) 2016022. 
Itse asiassa samaan asiaan liittyen asianajaja Pekka Mononen sekoitti entistä enemmän oikeuslaitosta eli Korkeinta oikeutta antamassaan vastauksessaan ja väitti muutosluvan hakijan, päätoimittaja Pertti Mannisen hämäävän Korkeinta oikeutta.

Valituslupapyynnön 4, kohta kuului seuraavasti: 
“4) Hovioikeuden ratkaisun perustelun syyksilukemisen näyttökohta on virheellinen siltä osin kuin siinä väitetään: ”Manninen ei ollut poistanut sivustoa pyynnöstä huolimatta, joten Mononen oli tehnyt rikosilmoituksen.”
Asianomistaja ei ole voinut pyytää kunniaansa loukkaavaksi väittämänsä aineiston poistamista, koska sitä ei ole pyyntöhetkellä ollut edes olemassa. Asianomistaja on lähettänyt lehdelle verkkojulkaisussa julkaistujen ilmoitusten poistamista koskevan pyynnön 5.3.2004 (Syyttäjän ja asianomistajan esittämä kirjallinen todiste nro 3) ja esittänyt todisteeksi kunnianloukkauksesta lehden kirjoituksen, jonka päiväys on 1.7.2004 (Syyttäjän ja asianomistajan esittämä kirjallinen todiste nro 1).”
http://www.nettisanomat.com/2007/07/07/
kunnianloukkausmononenmanninen.htm#valituslupahakemus

Tähän asianajaja Pekka Mononen vastaa Korkeimmalle oikeudelle täysin päättömästi sekoittaen asian tarkoituksellisesti vääntäen aikaisemman myöhemmäksi niin, että asiasta ei saa enää mitään selkoa.

Asianajaja Pekka Monosen vastaus Korkeimmalle oikeudelle: 
“Olen pyytänyt julkaisijaa poistamaan kaikki itseäni tai yritystäni koskevat tiedot julkaisuista. Tämä koskee luonnollisesti kaikkia niitä sivuja, jotka vielä on julkaistuna toimivilla nettisivustoilla. valittaja yrittää hämätä väittämällä, että julkaiseminen on tapahtunut jo aiemmin, eikä julkaisuissa ole mainintoja minusta."

Tosiasia on, joka kävi myös ilmi Nettisanomien päätoimittajan lausumissa kaikissa oikeusasteissa ja kirjallisissa todisteissa, että lehden asianajaja Pekka Mononen laskutusta koskeva kirjoitus julkaistiin vasta laskutusoikeudenkäynnin tuloksen saatua lainvoiman, siis sen jälkeen kuin Korkein oikeus ei ollut myöntänyt valituslupaa, siis kuukausia myöhemmin kuin ilmoitusten poistopyyntö oli lähetetty lehdelle. Mitään päinvastaisia todisteita oikeudessa ei esitetty, vain siis asianajan väite, siitä, että hän oli pyytänyt kunniaansa loukkaavia kirjoituksia poistettaviksi.

Tätä asiaa koskevasta todistelusta katkelma hovioikeudesta:

“manninen
niin joo tähän varsinaiseen asiaan joo siis tota kysymys on siitä tota millon te lähetittte minulle jonkinlaisen pyynnön että te halusitte ne sivut suljettaviksi tai tai että jotenkin teitä koskevat tiedot poistettaviksi anteeksi

mononen
se se näkyy kai siitä sähköpostijäljennöksestä päivä

manninen
no oliko se siis ennen kuin tota nää kirjoitukset oli voimassa vai jälkeen

mononen
en en minä sitä pysty muistaan mä en muista sitä päivää millon mä ensimmäisen kerran havaitsin nää häväistyskirjoitukset täällä internetissä en mä pysty sitä muistaan

manninen
joo mut mut kun tässä kuitenkin te ootte ilmottanut että olette pyytänyt minua niitä poistamaan niin pitäisi tietenkin pystyä osoittaan ootteko te pyytänyt ennen vai jälkeen kun te ootte havainnut siis

mononen 
tietenkin mä olin jotain havainnut kun mä lähin pyytämään mutta mutt että siis en mä olis varmaan kovin helposti havainnut niitä jos en mä olis olis tota tiennyt että että te olitte pyytänyt multa ilmotusta sinne ilmais ilmanen asianajotoimiston mainosilmoitus teidän internet sivustolle siinä vaiheessa kun välit oli kunnossa ja mä suostuin siihen mutta sitten tota sitten tota noin niin jossain vaiheessa havaitsin että ei ei minulla oo ehkä edullista mainostaa tämmäsessä lehdessä niin niin pyysin poistamaan tiedot mutta mä en en pysty muistaan että mitä siinä vaiheessa oli kirjotettu sitten täällä näin että että ensin mulla oli mainos ja tota myöhemmin tuli sitten nää häväistyskirjoitukset

manninen
öö"

Todistelu kokonaisuudessaan:
http://www.nettisanomat.com/2007/05/26/
20070315kunnianloukkaus2todisteluhovi1as.htm

Itse kunnianloukkausjutun asianajaja Pekka Mononen voitti. Nettisanomien päätoimittaja Pertti Manninen tuomittiin sakkoihin ja korvauksiin sekä poistamaan kaikki Monosta ja hänen yritystään koskeva aineisto riippumatta siitä loukkaako se asianajan kunniaa. Näin kai sitten on tulkittava hovioikeuden päätöstä asiassa. Päätöksen toimeenpanija ratkaisee mitä hovioikeus on oikeasti tarkoittanut.

2007-10-24 Pertti Manninen

Liite.
Korkeimman oikeuden lähettämä jäljennös Pekka Monoselta saadusta vastauksesta.

Kirjoituskokonaisuus
Asianajajan laskutuksesta kirjoittaminen poiki kunnianloukkausta, ... Asianajajan laskutus

Nettisanomat julkaisee peräkkäin kunnianloukkausoikeudenkäyntiä koskevat kirjoituksensa (tässä sunnuntaihin 2007-10-28 saakka). Liitteenä lähes kaikki oikeudenkäyntimateriaali. Esitutkintamateriaalia ei ole mukana. 
Nettisanomat. Pertti Manninen. Sunnuntai 2007-10-28.
Linkki. Perjantai 2007-11-09. 

http://www.nettisanomat.com/2007/11/09/
etusivu.htm#asianajajavoitti

http://www.nettisanomat.com/2007/11/14/etusivu.htm

http://www.nettisanomat.com/2007/11/18/etusivu.htm

http://www.nettisanomat.com/2007/11/20/etusivu.htm

http://www.nettisanomat.com/2007/11/28/etusivu.htm

http://www.nettisanomat.com/2007/12/03/etusivu.htm

http://www.nettisanomat.com/2007/12/10/etusivu.htm

Nettisanomat perjantaina 2001-11-09

Kunnianloukkaus. Asiakirjoja aikajärjestyksessä.

1. Haaste. 1. Tiedoksiantotodistus & Kutsu pääkäsittelyyn
1. Haaste. 2. Haastehakemus & Ohjeita vastaajalle 
1. Haaste. 3. Asianomistajan vaatimus
1. Haaste. 4. Asianomistajan vaatimus. Todiste. Google-haku
1. Haaste. 5. Asianomistajan vaatimus. Todiste. Nettisanomat

2. Vastaajan kirjalliset todisteet. 1. Luettelo 
2. Vastaajan kirjalliset todisteet. 2. Laskut (5 kpl)
2. Vastaajan kirjalliset todisteet. 3. Päiväkirjamerkintä
2. Vastaajan kirjalliset todisteet. 4. Maksuttoman selvitys
2. Vastaajan kirjalliset todisteet. 5. Ensimmäinen haastehakemus
2. Vastaajan kirjalliset todisteet. 6. Kolmas haastehakemus 

3. Asianomistajan kirjallinen todiste. Tuomio
4. Syyttäjän kirjallinen todiste. Sähköpostiviesti

5. Käräjäoikeuden pöytäkirja
6. Henkilötodistelu käräjäoikeudessa. 1. Asianomistaja
6. Henkilötodistelu käräjäoikeudessa. 2. Vastaaja
7. Asianomistajan oikeudenkäyntikululasku käräjäoikeudessa.

8. Käräjäoikeuden tuomio. 1. Tuomio 
8. Käräjäoikeuden tuomio. 2. Tuomiolauselma
8. Käräjäoikeuden tuomio. 3. Valitusosoitus 
8. Käräjäoikeuden tuomio. 4. Tyytymättömyyden ilmoitus

9. Vastaajan valitus hovioikeudelle. 1. Valitus
9. Vastaajan valitus hovioikeudelle. 2. Kirjalliset todisteet. Laskut (5kpl) 
9. Vastaajan valitus hovioikeudelle. 3. Kirjalliset todisteet. Päiväkirjamerkintä
9. Vastaajan valitus hovioikeudelle. 4. Kirjalliset todisteet. Maksuttoman selvitys 
9. Vastaajan valitus hovioikeudelle. 5. Kirjalliset todisteet. Ensimmäinen haastehakemus 
9. Vastaajan valitus hovioikeudelle. 6. Kirjalliset todisteet. Kolmas haastehakemus
9. Vastaajan valitus hovioikeudelle. 7. Kirjalliset todisteet. Pakkohuutokauppapöytäkirja
9. Vastaajan valitus hovioikeudelle. 8. Kirjalliset todisteet. Vastaajan asianomistajalle lähettämä kirjekopion pyyntö
9. Vastaajan valitus hovioikeudelle. 9. Kirjalliset todisteet. Velkajärjestelyn raukeamista koskeva päätös
9. Vastaajan valitus hovioikeudelle. 10. Liite. Henkilötodistelu käräjäoikeudessa. 1. Asianomistaja
9. Vastaajan valitus hovioikeudelle. 11. Liite. Henkilötodistelu käräjäoikeudessa. 2. Vastaaja

10. Asianomistajan valitus hovioikeudelle. 1. Valitus
10. Asianomistajan valitus hovioikeudelle. 2. Kirjallinen todiste. Tuloste Google-hakutuloksista.
10. Asianomistajan valitus hovioikeudelle. 3. Kirjallinen todiste. Tuloste nettisanomat.com -sivustosta

11. Hovioikeuden ilmoitus asian käsittelystä
12. Hovioikeuden vastauspyyntö asianomistajan valitukseen. 1. Pyyntö
12. Hovioikeuden vastauspyyntö asianomistajan valitukseen. 2. Ohje vastaajalle
12. Hovioikeuden vastauspyyntö asianomistajan valitukseen. 3. Liite. Asianomistajan valitus
12. Hovioikeuden vastauspyyntö asianomistajan valitukseen. 4. Liite. Asianomistajan valituksen liite. Kirjallinen todiste. Tuloste Google-hakutuloksista
12. Hovioikeuden vastauspyyntö asianomistajan valitukseen. 5. Liite. Asianomistajan valituksen liite. Kirjallinen todiste. Tuloste nettisanomat.com -sivustosta

13. Syyttäjän vastaus vastaajan valitukseen

14. Vastaajan vastaus asianomistajan valitukseen. 1. Vastaus
14. Vastaajan vastaus asianomistajan valitukseen. 2. Liite. Ääninauhalta purettu lausunto

15. Vastausten tiedottaminen 

16. Asianomistajan vastaus vastaajan valitukseen. 1. Vastaus 
16. Asianomistajan vastaus vastaajan valitukseen. 2. Liite. Valitus- ja vastauskululasku

17. Hovioikeuden päätös pääkäsittelyn toimittamisesta

18. Hovioikeuden kutsu pääkäsittelyyn valittajana

19. Hovioikeuden pöytäkirja.
20. Henkilötodistelu hovioikeudessa. 1. Asianomistaja
20. Henkilötodistelu hovioikeudessa. 2. Vastaaja
20. Henkilötodistelu hovioikeudessa. 3. Todistaja
21. Asianomistajan oikeudenkäyntikululaskut hovioikeudessa (2kpl)

22. Hovioikeuden tuomio. 1. Tuomio
22. Hovioikeuden tuomio. 2. Tuomiolauselma
22. Hovioikeuden tuomio. 3. Valitusosoitus
22. Hovioikeuden tuomio. 4. Liite. Käräjäoikeuden tuomio
22. Hovioikeuden tuomio. 5. Liite. Käräjäoikeuden tuomiolauselma

23. Vastaajan valituslupapyyntö ja valitus Korkeimmalle oikeudelle. 1. Valituslupapyyntö ja valitus
23. Vastaajan valituslupapyyntö ja valitus Korkeimmalle oikeudelle. 2. Liite 1. 
Henkilötodistelu hovioikeudessa. 1. Asianomistaja
23. Vastaajan valituslupapyyntö ja valitus Korkeimmalle oikeudelle. 3. Liite 1. 
Henkilötodistelu hovioikeudessa. 2. Vastaaja
23. Vastaajan valituslupapyyntö ja valitus Korkeimmalle oikeudelle. 4. Liite 1. 
Henkilötodistelu hovioikeudessa. 3. Todistaja
23. Vastaajan valituslupapyyntö ja valitus Korkeimmalle oikeudelle. 5. Liite 2. Kirjallinen todiste. Etusivu asianajaja Pekka Mononen valituksesta Jyväskylän käräjäoikeuden tuomioon 2.5.2006.
23. Vastaajan valituslupapyyntö ja valitus Korkeimmalle oikeudelle. 6. Liite 3. Pekka Monosen kaksi laskua hovioikeudelle. 
24. Korkeimman oikeuden lähettämä jäljennös asianomistajalta saadusta vastauksesta.
25. Korkeimman oikeuden päätös.

Jatkuu ...

Nettisanomien päätoimittaja tuomittiin sakkorangaistukseen ja lehdestä määrättiin poistettavaksi verkkoviestejä asianajajan kunniaa loukkaavan kirjoittelun johdosta.

Nettisanomien päätoimittaja pyytää valituslupaa Korkeimmalta oikeudelta asianajajan kunniaa loukkaavasta tuomiosta.

http://www.nettisanomat.com/2007/11/09/etusivu.htm

http://www.nettisanomat.com/2007/11/14/etusivu.htm

http://www.nettisanomat.com/2007/11/18/etusivu.htm

http://www.nettisanomat.com/2007/11/20/etusivu.htm

http://www.nettisanomat.com/2007/11/28/etusivu.htm

http://www.nettisanomat.com/2007/12/03/etusivu.htm

http://www.nettisanomat.com/2007/12/10/etusivu.htm

http://www.nettisanomat.com/2007/12/12/etusivu.htm

http://www.nettisanomat.com/2007/12/13/etusivu.htm

http://www.nettisanomat.com/2007/12/22/etusivu.htm

http://www.nettisanomat.com/2007/12/24/etusivu.htm

http://www.nettisanomat.com/2007/12/28/etusivu.htm

Nettisanomat lauantaina 2001-12-29

Liite.


Lakisanomat. Kiinniotto.  
Kuva Pertti Manninen heinäkuussa 2006, Helsinki Pasila.

Kunnianloukkaus 

Kunnianloukkaus. Asiakirjoja aikajärjestyksessä.

Nettisanomien päätoimittaja tuomittiin sakkorangaistukseen ja lehdestä määrättiin poistettavaksi verkkoviestejä asianajajan kunniaa loukkaavan kirjoittelun johdosta. 

Nettisanomien päätoimittaja pyytää valituslupaa Korkeimmalta oikeudelta asianajajan kunniaa loukkaavasta tuomiosta.

Kunniaa loukkaavat kirjoitukset poistettu. 

asianajajan laskutus

http://www.nettisanomat.com/2007/12/29/etusivu.htm

http://www.nettisanomat.com/2007/12/31/etusivu.htm
Nettisanomissa ja sen sisarsivustoilla julkaistu aineisto, jonka hävittämismääräyksen hovioikeus kumosi 19.11.2015 määräten kolme loukkaavaa lausumaa poistettaviksi. Osa 8.
Pekka Monosta ja Lauri Karaa koskeva aineisto, jonka hävittämismääräyksen hovioikeus kumosi. - Osa8.
Osa 1 - Osa 2 - Osa 3 - Osa 4 - Osa5 - Osa6 - Osa7 - Osa8 - Osa9
JATKUU OSA9 Tulossa!

Arkisto 2001.

SMILE
from MODERN TIMES

Lyric by
JOHN TURNER and GEOFFREY PARSONS

Music by
CHARLIE CHAPLIN

Moderately, with great warmth

SMILE, thou' your heart is aching,
SMILE, even tho' it's breaking,
When there are clouds in the sky,
you'll get by,
If you SMILE though your fear and sorrow,
SMILE and maybe tomorrow,
You'll see the sun come shining thru
for you.

Light up your face with gladness,
Hide ev'ry trace of sadness.
Alto' a tear
may be ever so near,
That's the time you must keep on trying,
SMILE, what's the use of crying,
You'll find that life is still worth while,
If you'll just SMILE.


AIN', hymy voimat antaa.
AIN', hymy taakat kantaa,
harmaatkin pilvet puistat
kun muistat
hymy AIN' pois vie murheen, huolen,
AIN', hymy ilon puolen
tuo auringon paistelulle,
sulle.

Kasvoillesi onni suo.
Suru aina murheet tuo,
nyt ne peitä,
kaikk' kyyneleet heitä.
Nyt se on tehtävä, itku pois,
AIN', hymy elämän tois.
Taistele, muista sääntö vain,
niin, hymy AIN'.

Moderately, with great warmth

AIN' - HYMY

suomennos: pertti manninen,
1.0-versio, 17.05.01



modern times - nykyaika. kuvitelma.

http://www.nettisanomat.com/ 2001/05/17/hymy.htm

 
ARKISTO 2001
  

etusivu 17.05.01.

uusin lehti
seuraava lehti 
tämä lehti 
edellinen lehti 
vanhin lehti 
kaikki lehdet-linkki 
hakemisto
valokuva-galleria



ilmoi-tukset

kirjoita

lukijalta

Velka, vankeus vai armo? 

Pääkirjoitus.

Tavallinen tapaus?

Asunnon hankinta 1991: Hankintahinta 1.000.000 mk, omaa rahaa 200.000 mk ja lainaa pankista 800.000 mk. Turvattu työpaikka ja Pankki arvioi takaisinmaksukyvyn olevan.

Sattumukset myöhemmin: työttömyys, joka jatkuu pitkään. Takaisinmaksukykyä ei ole. Asuntoa ei saada kaupaksi pakkohuutokaupassa 1996 eikä muutenkaan, lainan korot pyörivät huimaa vauhtia.

Tilanne 2001: Asunto myydään pakkohuutokaupassa. Hinta 500.000 mk. Lainan pääoma edelleen 800.000 mk, KOROT nyt 1.200.000 mk. Velkaa pankille pakkohuutokaupan jälkeen 1.500.000 mk. Oma pääoma 200.000 myös häipynyt.

Kuka teki väärin? Tietenkin asunnon ostaja, joka kuvitteli tarvitsevansa asunnon itselleen ja perheelleen. Entä pankki? Se ei tehnyt väärin, koska se on liikeyritys. Se, että tämä bisnes meni ehkä huonosti, kuuluu normaaleihin liiketoiminnan riskeihin, jotka katetaan paremmin sujuneilla toimilla.

Yhteiskunta, tässä tapauksessa Esko Ahon hallitus tuli pankkien ja niiden omistajien avuksi tukemalla suoraan tai antamalla pääomalainoja, jotta pankit eivät joutuisi valtion haltuun, jolloin pankkien omistajat olisivat menettäneet sijoittamansa pääoman. 

Suomen eduskunta antoi yksimielisesti (?) kuuluisan pankkitukiponnen, jossa pankkien toiminta luvattiin turvata kaikissa olosuhteissa! Siis avoin valtakirja minkätahansalaiselle pankkitoiminnalle!

Mikäli asuntovelalliset olisi pelastettu esimerkiksi niin, että valtio olisi ottanut asunnot haltuunsa ja antanut tämän osan pankkituesta näin, olisi Suomessa säästytty sadoiltatuhansilta erilaisilta murhenäytelmiltä. Kaikki eivät jaksaneet odottaa maallista tuomiota vaan menehtyivät joko oman käden kautta tai murtuneen terveyden johdosta.

Uskomattoman monet ovat nähneet läheisessä tai hiukan kaukaisemmassa ympäristössään näitä murhenäytelmiä.

Miten päättyi?

Pankki akordoi eli poisti loppuvelan ja vapautti näin velallisen elinikäisestä vankeudesta. Velallisen kannalta myönteiseen lopputulokseen vaikutti tässä tapauksessa pyrkiminen velkasaneeraukseen ja oikeudenkäynnin lopettaminen ja järjestelyt, joiden avulla pakkohuutokaupassa asunnosta saatiin jotenkin kelvollinen hinta.

Kymmenen vuotta jatkunut velallisen piina loppui eikä hänen tarvinnut enää jäädä ihmisarvoa alentavaan ja raastavaan velkasaneeraukseen, jos hän sellaiseenkaan olisi päässyt. 

Velkasaneeraus olisi kestänyt seuraavat viisi vuotta ja mahdollisesti senkin jälkeen vielä kaksi vuotta lisää. Tämä kaksi vuotta helposti unohdetaan, velkojalla on oikeus hakea ja saada tällainen pidennys.

Tämä tapaus on tosi, hiukan yksinkertaistettuna. Tämän aineiston lähettäjä toivoi tarinansa julkaisemista sopivassa yhteydessä. Tässä se nyt on ja pysyy.

pertti manninen 17.05.01 nettisanomat.com

joka torstai! 



viikonkuva 25.11.99 pankkikonttorin karu kohtalo



modern times - nykyaika. kuvitelma.

 

LES BAS-FONDS

suomalaiset kuvat: pertti manninen

"Pankkikriisin syyt jätettiin tutkimatta"

Mitä STT kertoi "Suuresta pankkituki-keskustelusta"

eduskunta vältteli totuutta pankkikriisissä

miten voi sivistynyt kansakunta sallia pankki-kriisiksi kutsutun toiminnan ja suoranaisen koronkiskonnan?
 
http://www.nettisanomat.com/2001/05/17/etusivu.htm#velkavankeusarmo
  

Tämän numeron etusivulle!

2018. Niinistö torppasi Kanervan tien. Lause "yhden kauden kansanedustajasta" oli liikaa!

"Oho! - Että silleen". Kuva.

Ei arvannut Ilkka Kanerva, että edestään löytää jo kohta parikymmentä vuotta sitten lausumansa seuraukset. Kun Sauli Niinistö vihdoin kolmannella yrittämällään pääsi kansanedustajaksi Ilkka Kanerva luonnehti Niinistöä "yhden kauden kansanedustajaksi".

Tunnetusti pitkävihainen ja hienohelmainen tasavaltamme presidentti ei tällaista unohda. Taustalla hän on häärännyt niin Alexander Stubbin kuin nyt myös Ilkka Kanervan tien torppaamisessa. Uskollisia puudeleita on löytynyt toteuttamaan nämä tekoset.

Viime kesänä hän ei enää malttanut kokonaan olla poissa julkisuudesta, vaan paljasti lausunnoillaan Perussuomalaisten hajottamisen ja hajoamisen yhteydessä, että hänelläkin oli sormensa mukana pelissä. Siinäkin puudelit tekivät likaisen työn ja vaivoin Niinistö kiemurteli itsensä irti tapahtumista.

Seuraavat kuusi vuotta, ellei sitten enemmänkin, joudumme tällaisen presidentin kanssa elämään. Mikäänhän ei tällaista vallan huipullaolevaa pysäytä.

Pääkirjoitus. Pertti Manninen maanantaina 05.02.2018 22:54 Runebergin päivänä ja päivänä, jolloin Paula Risikko valittiin Eduskunnan puhemieheksi.

Kuvassa Ilkka Kanerva kumartuu alistuneena Sauli Niinistön edessä. Epäselväksi jää kumpi aloitti vuoropuhelun
"Oho! - Että silleen."

12.06.2017. Lue myös!
Sauli Niinistö: ”Hyviin tapoihin on kuulunut, että jossain vaiheessa presidentiltä kysytään ulkoministerin henkilöstä”
http://www.nettisanomat.com/2017/06/12/
etusivu.html#uusisuomi20170611niinisto

12.06.2017. Lue myös!
"Perussuomalaisten uudella puheenjohtajalla Jussi Halla-aholla ja toisella varapuheenjohtajalla Teuvo Hakkaraisella on tuomio kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Asia mietitytti Niinistöä.
– Se seikka, että kahdella on tuollainen tuomio, meillähän yleensä ajatellaan, että tuomion kärsimisen jälkeen teko on sovitettu, mutta kyllä heillä aika tehtävä on edessään, jos haluavat todella vakuuttaa meidät siitä, että ne elementit, jotka tuomioon vaikuttivat, ovat poissa, hän kommentoi.
– Nyt niin kuin mistä tahansa tuomiosta, olisi hyvä parantaa tapansa. Tämä ihan yleisesti, hän jatkoi hetkeä myöhemmin."
http://www.nettisanomat.com/2017/06/12/
etusivu.html#uusisuomi20170611niinisto

Kuva kahdesta kuvasta Pertti Manninen. Niinistön kuva Ylen TV1:stä torstaina 01.02.2018 ja Kanervan kuva lauantaina 26.11.2011 julkaistusta kuvasta, jonka kuvateksti oli seuraava: "Lahjuksen vastaanottamisesta epäilty ja syytetty Ilkka Kanerva ensimmäisen käräjäoikeuden istunnon jälkeen maanantaina 2011-11-14. Kuvaa dramatisoinut Pertti Manninen."
http://www.nettisanomat.com/2011/11/26/etusivu.htm

Jälkikommentti:
Ilkka Kanervan ero ulkoministerin toimesta ei tietenkään johtunut mistään tekstiviesteistä jollekin kaunottarelle vaikka julkisuudessa näin uskoteltiinkin. Todellinen syy oli tietenkin tämä vakavampi: oikeudenkäynti synttärilahjusten ottamisesta, jossa käräjäoikeus antoikin langettavan tuomion. Tietenkin hovioikeus vapautti Kanervan, kuinkas muuten. Perustelut olivat kuitenkin aika epämääräiset: Kanerva ei ollut maakuntahallituksen puheenjohtajana juuri sillä hetkellä kun Toivo Sukarin ym. kaavoja käsiteltiin, oli siis ennen ja sitten taas jälkeen. Tällä perusteellahan näyttää aina vapautuvan syytteistä. Ihan samanlainen tapaus oli Kirkkonummella, jossa kunnanhallituksen puheenjohtaja Timo Haapaniemi ei juuri sillä hetkellä käsitellyt rakennusliike EKE:n kaavoja. Osallistui siis ennen ja sitten jälkeen kaavojen käsittelyyn.
Pertti Manninen. Torstaina 05.02.2018 22:54.

http://www.nettisanomat.com/2018/02/05/etusivu.html

Jumala, anna meille tyyneyttä hyväksyä se, mitä emme voi muuttaa. Anna meille rohkeutta muuttaa se, mitä emme voi hyväksyä. Ja anna meille viisautta erottaa nuo kaksi toisistaan.
Reinhold Niebuhr

Eilen kun olin nokkela, pyrin muuttamaan maailmaa. Tänään kun olen viisas, pyrin muuttamaan itseäni.
Sri Chimnoy

Kyky ajatella tänään eri lailla kuin eilen erottaa viisaan itsepäisestä.
John Steinbeck

Minun sukupolveni suurin keksintö on se, että ihminen pystyy muuttamaan ajatteluaan.
William Jones

Jos haluaisit asioiden muuttuvan, sinun kannattaisi ehkä muuttua itse.
Norman Vincent Peale 

(12) Kokoelmasta RAKASTA. Aforismeja, runoja ja mietteitä vuoden jokaiselle kuukaudelle. Toimittanut Arto Manninen. Gummerus 2012.  Tammikuu. Muutoksen tarve





Niinistö 44,1 - Haavisto 8,7 - Huhtasaari 4,9 - Väyrynen 4,4 -
Vanhanen 2,9 - Haatainen 2,3 - Kyllönen 2,1 - Torvalds 1,1 - Lue!

Muuttuuko Suomen ydinasevarauma? Lue!
Vaikea: Milloin NATO ... Lue!
Viikkosanomat
Kaiken keskellä aina läsnä!

renkaat.com

2018.
Nettisanomissa julkaistu aineisto, jonka hävittämismääräyksen hovioikeus kumosi.
Osa 8 (11.09.2007- 31.12.2007). Lue!

Sananvapaus vs. kunnianloukkaus. Päätoimittaja vs. pankin virkailija ja asianajaja. Lue!

Niinistö torppasi Kanervan tien. Lause "yhden kauden kansanedustajasta" oli liikaa! Lue!
Siniset leipäjonojen Suomessa. Kuvasarja.

Muuttuuko Suomen ydinasevarauma? Lue!
Vaalin tulos. Prosenttiosuudet. Lue!
Aktiivimalli. Presidentti kumileimasimena 2. Lue!
Aktiivimalli. Presidentti kumileimasimena 3. Lue!
Sauli Niinistö on jokseenkin eri mieltä siitä, että tuloerot ovat Suomessa liian suuret. Lue!

Viikon vaikea kysymys. Lue!

Aktiivimalli. Presidentti Niinistön naiivi usko työllisyyskurssien järjestämisen mahdollisuuksiin. Lue!
Aktiivimalli. Presidentti Niinistö hyväksyi lain. Lue!
Aktiivimalli. Vastenmielinen Vartiainen. Lue!
Aktiivimalli. Ministeri vs, allekirjoittaja. 250 kuvaa

Presidentti Niinistö peruu kantansa ydinaseista. Lue!

Tunnetko jäljet lumessa? Kuva

Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen - Yhteys: nettisanomat @hotmail.com - Jokaiselle etusivulle!

Kaiken keskellä aina läsnä! - Viikkosanomat-blogi Ilmoita ilmaiseksi sivu! - 101 ilmoitusta -


2017 Tammi Helmi Maalis Huhti Touko Kesä
Heinä Elo Syys Loka Marras Joulu

Peurat pellon reunalla hämärtyvässä illassa.

Peurat pellon reunalla hämärtyvässä illassa.
Kirkkonummi. Kauhala. Vesterkulla. Lauantaina 15.10.2017 klo 18:22. Kuva: Pertti Manninen.


Kaiken keskellä aina läsnä! - Viikkosanomat- blogi

ARKISTO SYYSKUU 2014.
PAASIKIVEN PATSAALLA.

PAASIKIVEN PATSAALLA. Pieni istuva pysähdys patsaan jalustalla ilmaisia Narinkkatorilla jaettuja mainosnakkeja mutustellen hiukan ympäristöä tarkkaillen ja hetken kuluttua Kiasman edestä lähtevän bussin kyytiin kiíruhtaen.
OPPIA AHMIVA NEITONEN
Kuvat: Pertti Manninen torstaina 2014-09-18 klo 17:11 - 17:20. Helsinki Mannerheimintie.
Kaiken keskellä aina läsnä! - Viikkosanomat- blogi
"Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa".



Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa. Kuva Pertti Manninen. Jyväskylä. Asemakatu. Forum. Keskiviikkona 2008-11-12 klo 09:55. 

 
Nettisanomat Keskiviikko  2007-04-04. "Äidin rakkaus". Helsinki. Rautatientori. Lauantai 2007-03-31 klo 11. Pertti Manninen. Kuvasarja.
http://www.nettisanomat.com/
2007/04/04/etusivu.html

Kaiken keskellä aina läsnä! - VIIKKOSANOMAT

"Käden ojennus". Uusi tulkinta aikaisemminkin julkaistusta kuvasta. Pertti Manninen. Viikon kuva torstaina 31.07.2003.
http://www.nettisanomat.com/
2003/07/31/viikonkuva.htm

Sananvapaus vs. kunnianloukkaus. Päätoimittaja vs. pankin virkailija ja asianajaja. Alkuperälnen kirjoitus vuodelta 2009 ja tuomio kaikkien oikeusasteiden jälkeen 2015.

Joulukuu 26, 2017

Tässä 8 vuotta sitten julkaistussa kirjoituksessa on korkeimman oikeuden palautettua asian käsittelyn hovioikeudelle tehty tämän toisen hovioikeuskäsittelyn määräämät poistot.

Nettisanomat 12.12.2013.
http://www.nettisanomat.com/
2013/12/12/etusivu2p.html

Arkistokirjoitus 4 vuoden takaa:
"Hyvän ja pahan kosketus.

Tänään on maanantai 2009-12-21 klo 14:50.

Kahvilla, puoli tuntia, kylpylälinkkiin 40 minuuttia, ajattelin kirjoittaa hyvästä ja pahasta, matkalla.
Kuitenkin aikaa oli niin vähän, etten viitsinyt kaivaa miniä repusta, otin sen kyllä mukaan ja ajattelin taas aloittaa matkakirjoittamisen.

Sävelmä elokuvasta Poika ja lumiukko kuitenkin herätti. Kun sain tämän kirjoitettua Iskelmä-kanavan kuuluttaja kertoi nimen Walking in the air, niinkö se oli.
Eskon kahvilassa Laukaassa Iskelmä-kanava on aina auki.

ja niin sitten ohikulkija ei mitään huomaa, torvet soittaa jne
vieras jää , ohikulkija ei mitään huomaa.

Nyt on 15 minuuttia.

Yritän hyvän.

Se on lapsuuden muisto ajasta jolloin pikkupoikana olin mummoni luona kesiä, mökki oli vaatimaton pieni, jossa 12 lasta syntyi, osa kuoli pienenä, osa maailman myrskyissä katosi.
Isoisä haipui vankileirillä, muistomerkki yhteinen on Humppilan hautausmaalla.

Paljon muistuu mieleen, mutta nyt haluan kertoa hyvästä.
Reino Haapala oli kirvesmies, joka asui parin sadan metrin päässä, rakentamassaan talossa, vaimo ja lapsia.
Joka lauantai pääsimme mummoni ja minä ja serkutkin saunaan illan päätteeksi isäntäväen jälkeen.
Arvostin sitä silloin. mutta nyt jälkeenpäin vuosikymmeniä myöhemmin se muistuu aina mieleen, esimerkkinä hyvästä.

Tietenkin pääsimme ennen Haapalan Reinon saunaa isojen talojen, Ali- ja Yli-Rekolan saunaan, joka niinikään lämpesi lauantaisin, kerran pari muistan käyneeni myös Kennin saunassa.
Terveiset tästä hyvän kosketuksesta sinne, en tiedä, jonnekin, vuosikausiin en ole käynyt Humppilassa.

Tänään on talvipäivän seisaus, vuoden pisin päivä, uutiset kertoi, nyt on lähdettävä matkaan ja pahakin ehkä tulee kerrottua.

Mä elämältä kaiken sain …

Klo 15:05 Pertti Manninen 2009-12-21.

Jatkuu…

Lisäys illalla:
Minin teksti pitää ajaa oikolukuohjelman kautta ja tämän tehtyäni
raotan sitä pahaosiota.

Noin kymmenen vuotta sitten ulosottoviranomaiset ulosottoapulainen Raino Rinne, Laukaa, ja kihlakunnanvouti Jarmo Kivistö. Jyväskylä, juonivat ja mitätöivät 85-vuotiaan äitini etuoikeutetun saatavan eräässä pakkohuutokaupassa Nordea Pankin hyväksi. Molemmat veijarit valehtelivat, asianosaisina ensimmäisessä oikeudenkäynnissä. Rinteellä oli sitten hätä, kun toisessa oikeudenkäynnissä heidät kutsuttiin todistajiksi. Oikeudenkäynti päättyi kuitenkin ennen todisteluvaihetta pankin kanssa tehtyyn sopimukseen, joten perätöntä lausumaa todistajina ei tarvinnut oikeudessa antaa.

Mutta eihän asia tähän loppunut: Ätini, jolle myönnettiin maksuton oikeudenkäynti. asiamies asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky, Vantaa, keksi vaatia häneltä jotain ylimääräistä kehittäen hänelle kaksi muutakin toimeksiantoa. Kun äitini ei suostunut maksamaan, niin Mononen haastoi sitten allekirjoittaneen, joka oli auttanut vanhaa äitiään oikeudenkäynnissä, maksumieheksi. Kaikki oikeusasteet hyväksyivät asianajan laskut, (POISTETTU 23.12.2015) joista sain sitten kunnianloukkaustuomion. Pankin edustaja Lauri Kara (POISTETTU 23.12.2015). Oikeus totesi, että Kara ei ollut tarkoittanut sitä vaan tätä ja niin hävisin senkin jutun.

Nyt sitten tämä sama ulosottojengi perii asianajaja Pekka Mononen kahta voittoa ja Nordea Pankin yhtä voittoa hamaan tulevaisuuteen.(Asianomaisten nimet poistettu. Nettisanomat. Pertti Manninen, vastaava toimittaja. Tiistaina 2011-11-15.)

Sama jengi ei myönnä vapaakuukausia vaan kiusaa allekirjoittanutta loppuun saakka. Sama jengi mitätöi lapsen koulutusavustuksenkin, perimällä korotetun ulosoton. Asia on lopullisesti ratkaisematta, se on odottamassa Korkeimman oikeuden muutoksenhakulupaa, yhtenä perusteena se, kun kihlakunnanvouti Jarmo Kivistö vihjaili käräjäoikeudessa velallisen epärehellisyydestä ja hovioikeuteen lähettämässä kirjallisessa selvityksessään, suullisen kuulemista ei pyynnöstä huolimatta järjestetty, selitteli edelleen tätä velallisen epärehellisyyttä. Selvyyden vuoksi sanottakoon, että mitään poliisikuulusteluja asiassa ei ole pidetty eikä yksikään velkoja ole tällaisesta vihjannut. Kihlakunnanvouti tästä huolimatta katsoi oikeudekseen tuoda asian esille oikeudenkäynneissä (käräjä- ja hovioikeus).

Vielä maanantain puolella 2009-12-21 klo 23:47. Pertti Manninen.

P.S. Pahan kosketus muistuttaa huimasti viikolla (torstaina elokuvakerho Toveruudessa) näkemääni Orson Wellesin elokuvaa Touch of Evil (Pahan kosketus). Siinä korruptoitunut poliisimies (hirviö) ja hänen apulaisensa järjestelevät todisteita ja oikeus syyttömät tuomistsee. Loppu on tietenkin elokuvassa paljon raadollisempi, tapahtuuhan se USA:ssa. Mutta ilmapiirissä leijuva pahuus on yleismaailmallista. Jonkunlainen essee on tulossa, joulun jälkeen. Sama.

Selitys: A:n vaadittua poliisin esitutkinnassa vankeusrangaistusta törkeästä kunnianloukkauksesta tämän kirjoituksen johdosta poistin ennen oikeudenkäyntiä häntä koskevat asianosaistiedot. Jyväskylän käräjäoikeudessa B vaati niinikään vankeusrangaistusta kahdesta muusta kirjoituksesta, ei tästä. Käräjäoikeus määräsi B:n tiedot poistettavaksi myös tästä kirjoituksesta. Korkein oikeus on myöntänyt valitusluvan, joten ainakin tämä poisto tutkitaan vielä oikeudessa. Alkuperäisellä sivulla on yksityiskohtaisemmat tiedot. Perjantaina 2012-12-21 17:34. Pertti Manninen, Nettisanomien vastaava päätoimittaja.
http://www.nettisanomat.com/
2009/12/21/etusivu.htm

Selitys: Myös kihlakunnansyyttäjä Elina Mäntylä vaati aluksi vankeusrangaistusta, mutta luopui vaatimuksestaan oikeudenkäynnin aikana. Käräjäoikeussa tuomion ratkaisi käräjätuomari Raili Sahi. Hovioikeuden jatkokäsittelyluvan epäsivät hovioikeudenneuvos Raimo Risku, hovioikeudenneuvos Pasi Vihla ja esittelijä, viskaali Anna-Maria Salparanta-Lindström yksimelisesti. Torstaina 2013-12-12 Pertti Manninen.

Selitys: A vaati siis suoraan vankeusrangaistusta, eikä pyytänyt kunniaansa loukkaavaksi kokemansa tekstin poistamista muulla tavalla. Torstaina 2013-12-12 Pertti Manninen.

http://www.nettisanomat.com/
2013/12/12/etusivu2p.html

Lisäselitys 25.12.2017.
Allekirjoittaneen oikeusavustaja Markus Luotola yritti sopia asian ennen oikeudenkäyntiä niin, että poistaisin kaiken asianaja Pekka Monosta koskevan aineiston sivuiltani. Mononen ei tähän suostunut vaan lähetti sähköpostin oikeusavustajalleni, jonka mukaan tämän ehdotus ”ei tässä vaiheessa anna aihetta mihinkään toimenpiteisiin”
Niinkuin edellä kävi ilmi niin Nordean myyntipäällikkö Lauri Kara ei pyytänyt mitään tekstejä poistettavaksi ennen oikeudenkäyntiä.

Vaikka sitten hovioikeus (hovioikeuden presidentti Tapani Vasama, hovioikeudenneuvos Eija-Liisa Helin ja ma. hovioikeudenneuvos Matti-Pekka Kuuttinen) käsitellessään asiaa uudelleen määräsikin poistettavaksi vain loukkaavat ilmaisut ja hyväksyi Lauri Karan asiamiehen Jari Salmisen Eversheds-toimistosta monikymmentuntisen työn asian tiimoilta, niin voinee sanoa, että aika kalliiksi sananvapauden puolustaminen tuli. Laskutus lähenee kaiken kaikkiaan 200 000 euroa.

Hovioikeuden päätös osoitteessa:
http://www.nettisanomat.com/
2015/11/25/etusivu.html

Kuvaus hovioikeuskäsittelystä,
”Päätoimittajalla on pakkomielle ja mielenterveysongelmia”, osoitteessa:
http://www.nettisanomat.com/
2015/10/09/etusivu.html

PS: Korkeimman oikeuden tuomarien nimet tulossa!
Tapaus löytyy myös korkeimman oikeuden ennakkopäätösselostuksissa!

Viikkosanomat. Pertti Manninen, tiistai 26.12.2017 18:45

Tags: 
, ,
 , , , , ,
 , , , 
, ,
 , , 
, ,
 , ,
 , , 
, , 
, , , 
, , , , , , 
, ,
 , ,
 , , 

Arkisto 2001.

SMILE
from MODERN TIMES

Lyric by
JOHN TURNER and GEOFFREY PARSONS

Music by
CHARLIE CHAPLIN

Moderately, with great warmth


SMILE, thou' your heart is aching,
SMILE, even tho' it's breaking,
When there are clouds in the sky,
you'll get by,
If you SMILE though your fear and sorrow,
SMILE and maybe tomorrow,
You'll see the sun come shining thru
for you.

Light up your face with gladness,
Hide ev'ry trace of sadness.
Alto' a tear
may be ever so near,
That's the time you must keep on trying,
SMILE, what's the use of crying,
You'll find that life is still worth while,
If you'll just SMILE.


AIN', hymy voimat antaa.
AIN', hymy taakat kantaa,
harmaatkin pilvet puistat
kun muistat
hymy AIN' pois vie murheen, huolen,
AIN', hymy ilon puolen
tuo auringon paistelulle,
sulle.

Kasvoillesi onni suo.
Suru aina murheet tuo,
nyt ne peitä,
kaikk' kyyneleet heitä.
Nyt se on tehtävä, itku pois,
AIN', hymy elämän tois.
Taistele, muista sääntö vain,
niin, hymy AIN'.

 

Moderately, with great warmth

AIN' - HYMY

suomennos: pertti manninen,
1.0-versio, 17.05.01



modern times - nykyaika. kuvitelma.

http://www.nettisanomat.com/ 2001/05/17/hymy.htm

 

Nettisanomati 2018/02/09 - N:o 2063 - Sananvapaus 08 - Nettisanomissa julkaistu aineisto, jonka hävittämismääräyksen hovioikeus kumosi. Osa 8 (11.09.2007- 31.12.2007). - Niinistö torppasi Kanervan tien puhemieheksi. - Pääkirjoitus. Ilkka Kanerva, Sauli Niinistö, Alexander Stubb, Paula Risikko. Toivo Sukari, Timo Haapaniemi, Kirkkonummi - Sananvapaus vs. kunnianloukkaus. "Hyvän ja pahan kosketus" vuodelta 2009 ja tuomio 2015. - asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky, Vantaa - myyntipäällikkö, Lauri Kara, Nordea - LUONTO. Peurat. - SMILE from MODERN TIMES - Hymy - PATSAALLA - KUVAT. KAMPISSA. - Vuosisadan kuva - Kuva. - Kuva. Käden ojennus. Karuselli. - etusivu - Perjantai 09.02.2018 - Kuvasanomat - Sanomatori - Viikkosanomat - Härkää sarvista - 12.fi -

2018,

N:o 2063 Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen. Yhteys: nettisanomat @hotmail.com - Sivu 2018-02-09, nettiin 2018-02-09 20:55, linkkejä 2018-02-09.
Raw view- linkki on siirretty lehden loppumisen johdosta valtionpalkinto-juttuun:
http://www.nettisanomat.com/2016/12/08
/etusivu.html#torstai20161208kuvakaksi

Sivun alkuun!